米兰体育,米兰体育官方网站,米兰体育APP下载

　　经审查，更多有悖于常理之处浮出水面：47笔所谓的“借款”中，共有41笔交易地点不在张某经常居住地，甚至多笔交易是在北京、广东深圳等地的ATM机上操作，其中28笔为现金支取，根本无法证明款项实际交付给张某；其中一笔70万元的“借款”是温某本人在北京取现，这与“将银行卡交由张某使用”不符；温某的案涉银行卡曾向第三人江某多次转账，这些转账均被认定为温某和张某之间的借款，而温某却称自己不认识江某，在将银行卡“归还”温某后，江某又向案涉银行卡进行多次转账；案涉银行卡于2013年6月1日在北京向温某的妻子陈某转账1.2万元，陈某随即用此款购买保险，双方在对账时也将这笔转账作为温某向张某的借款。据此，检察官认为，双方资金流向轨迹显然不符合交易逻辑。